ChatGPT刮起了一阵旋风，ChatGPT到底能做什么？做到什么程度？真的会让咨询顾问失业吗？带着这样的疑问，我费尽周折，注册了ChatGPT账号。
我先从一个大众化的话题开启了与ChatGPT的对话：如何提高软件开发的质量?
如果是我回答这个问题，我会参考金字塔原理，找到一个思维主线，比如采用分层的思想，从策略层、过程层、实践层、方法层、工具层等，对每个层次再向下分类穷举回答，在讲解每一层时，会举例子、列数字等辅助证明观点的正确性。也可能采用时序为主线，讲解软件的需求、设计、编码、测试、交付等每个环节应该如何做，再者也可能采用人员角色这个维度来回答，讲解需求提出者、产品经理、开发人员、测试人员、部署人员、项目经理、公司高层等应该如何做。
ChatGPT如何回答的呢?
对它的回答，我还是很惊喜的，它俨然就是一个经过训练的咨询顾问了:
1 它回答了7条。我后来也发现，问它的其他问题，基本也会控制在7条之内或者一屏之内。难道是设置了7加减2规则了吗?
2 每个条目都给了一个名字，都是动宾结构。很棒，先概括出来要点，再详细说明，而且每个名字都是6个字，便于记忆！
3 它列出的前6条实践都是聚焦在代码上，没有覆盖到需求与设计环节，也就是说它很可能把软件开发理解为了编码活动。但是最后一条它又提到了质量管理系统，视野又放开了。
4 仔细阅读它列出的前6条，覆盖了编码、测试、静态扫描、集成、代码走查、重构等活动，把与编码有关的活动实际上都覆盖了，还是很完备的。
5 很有意思的是它最后做了一个总结，概括了中心思想。
如果面对客户的提问，一个咨询顾问能够在短时间内给出上述的解答，已经很不错了，可以评价为一个中规中矩的顾问了。如果非要找一些改进点的话，可能在于：
1 它没有和我澄清对问题含义的理解是否准确，即没有澄清需求，澄清问题。它对软件开发的理解和我说的软件开发可能含义有差别。
2 可能受限于篇幅限制，它没有给出案例、故事来渲染自己的观点，增加感染力与说服力。
随后，我又问了类似的一个常规问题，如何提高软件开发的效率：
仔细琢磨它的回答，从工具、方法、技术、流程四个方面做了解释，中规中矩，比较完备。但是，缺少更具体的措施的介绍。
宏观的常规性问题我又问过几个，总体而言，风格类似，它的回答还是很不错的。我想再试试一个具体的问题，看看它如何回答。测试驱动开发在实践中推广时是老大难问题，看看ChatGPT有啥好办法吧。于是便有了下边的问答：
这个问题的回答，ChatGPT还是很完备的，看来这是它的强项。
接下来，我想试试一个有点难度的问题：如何判断两个现象之间是相关关系，而不是因果关系呢? 这个问题让我自己回答，也没有一个很好的答案，我就想看看它能解答到什么程度。
和上一个问题回答类似，ChatGPT先对问题本身做了一个评价，这是一个棘手的问题。然后它给出了几种方法，类似于：排除法、共变法、时序性、可逆性、实验验证等。看得出来，它不是拷贝了已有论文或著作中的答案，而是做了归纳整理，自己又做了加工，很棒!
以上都是管理类的问题，我又试图问它一个具体的技术问题：我写了一个函数，求三个正整数中的最大数，你能帮我写一些单元测试用例吗？
它的回答如下：
它的回答很有意思。它先肯定了单元测试的重要性，肯定了问题，和提问者共情。然后，列出了各种正常、异常场景，还划分了等价类，给出了多个单元测试用例。最后，它还来了一个免责声明，这些只是覆盖了常见的情况，如果有遗漏的场景，你可以自行添加！真是滴水不漏！
如果询问它一个较偏僻的问题会是什么结果呢? 我们公司最近在给客户制定COSMIC方法应用到数据仓库类软件的规模度量指南，于是我便用这个小众的话题问问他。
从它的回答可以发现，ChatGPT对COSMIC功能点与其他功能点方法的区别不太清楚，混淆了COSMIC方法与其他功能点度量方法，这个问题的答案偏差较大。估计这个话题它在网上可检索到的资料很少吧。
如果询问它人文类的问题，它会如何回答呢？于是我就问了它如下的问题：
比较上述的多个问题的答复，可以看出来ChatGPT对这类提问是有一个类似的套路的:问题评价、列举条目、概述、详述、最终总结。我忽然有一个想法，如果让ChatGPT穿越到明朝，它是否也能写出一篇很好的八股文，考中举人或进士呢?
此时，正好有客户问了我一个关于项目策划的问题，我灵机一动，我先回答一下客户的问题，然后再用ChatGPT回答一下，互相对照，看看有啥发现。以下是我和客户的沟通记录:
ChatGPT的答案如下：
两个结论可以对照一下。对于工作量评估结果可以应用到哪些方面，ChatGPT比我的结论要完备，我遗漏了预算的作用。而对于第2个问题，两个结论则差别较大，我的回答应该更加明确。在经过客户澄清现实后，进行了更深入的解答。而ChatGPT讲基于工作量分布制定详细的工期计划，怎么制定呢？是很直接很容易地制定出工期计划，还是需要复杂的步骤制定出详细工期计划呢？
在经过了几十个问题的测试之后，我的初步观察结论是：
1 ChatGPT已经很优秀了。它能比较完备的的回答问题，能够弥补人类视野的不足。
2 ChatGPT给出的答案针对性、实用性不足。
3 你问我问题，我就回答，ChatGPT没有澄清问题，没有质疑问题本身的合理性，这是和人相比他的薄弱之处吧。
4 ChatGPT还不能替代人做咨询顾问，它只能作为人类咨询顾问的工具。
ChatGPT是一个很好的辅助工具，可以帮助咨询顾问更好的做咨询。未来的咨询顾问可以区分为：使用ChatGPT的咨询顾问和不使用ChatGPT的咨询顾问，前者能够视野开拓、条理清晰、务实有效！可以给客户带来更大的价值。我们不用担心ChatGPT可以替代咨询顾问，而是要拥抱变化，使用ChatGPT给客户提供更大价值的咨询服务！
与ChatGPT结对咨询模式或许是一个好方案！
本文链接：https://my.lmcjl.com/post/11270.html
4 评论