前言
首先需要说明的是，OpenResty 套件中包含了两种语法：一种是主要基于 FFI API 实现的 OpenResty 语法，一种是类原生 Lua 脚本语言的语法。
在本文所介绍的内容中，对应以上两种语法的正则模式匹配分别是 ngx.re.find 和 string.find 。
这两种规则起到完全相同的作用：在 subject string 中搜索指定的模式的串，若找到匹配值就返回它的开始位置和结束位置的位数，否则返回两个 nil 空值。需要注意的是，当查找到模式时才会产生两个值，当例如只有一个变量时只会产生开始位置位数或一个 nil 空值。
即使你对 Lua 比较熟悉，也已不再建议使用 string.find 等 Lua 的正则语法。一是因为由于实现不同，Lua 提供的正则表达式的性能相比 ngx.re.* 的表现要逊色不少，二是 Lua 的正则语法并不符合 POSIX 规范，而 ngx.re.* 则由标准 POSIX 规范进行实现，后者明显更具备通用性和现在意义。
还有一个很重要的原因，相比 string.* 的每次都需重新编译一遍，OpenResty 提供的 ngx.re.* 规范能够在编译完成后对 Pattern 进行缓存（使用 “o” 参数），并且也能通过 “j” 参数启用 JIT 来进一步提升性能（需 pcre JIT 支持）。
string.find
虽说已经实在没什么要用 string.find 的必要（前浪死在沙滩上），不过我还是打算简单介绍下，因为我现在就是用的这个（原因我在后文会提到）。
|
1 2 3 4 5 6 7 8 |
|
以上示例的作用就是包含有 “360” 的 UA 进行匹配，匹配命中时返回的值为 匹配串的开始位置和结束位置的位数（从左往右） 。举个例子，使用 ngx.say 对输出值进行显示，先完成以下代码：
|
1 2 3 4 5 |
|
把它放到 Nginx 网站的 /example 路径下：
|
1 2 3 4 5 6 |
|
然后使用 curl 测试响应：
|
1 2 3 4 5 6 |
|
ngx.re.find
ngx.re.find 规范的优势已经在上文介绍过了，这里介绍下它的基本语法（更多说明可以参看 官方文档 ），以及要发挥它的优势（使用 “o” 参数缓存和使用 pcre JIT）的所需要求。
|
1 2 3 4 5 6 7 8 |
|
要使用 ngx.re.* 规范，并且要实现更高性能的话，需要满足三个条件：编译时使用 –with-pcre-jit 参数以启用 pcre JIT 支持；编译时需要 lua-resty-core 支持（直接使用 OpenResty 安装即可）；以及使用 Lua 代码时，需要在 init_by_lua 段引入 require 'resty.core.regex' 语句（引入 lua-resty-core API 支持），并在构建代码时将使用 "jo" 参数作为你的习惯，这两个参数提供 pcre JIT 和 Pattern Cache 开关。正如上面 example 中所用的那样。
同样作为前面举例的实现，Lua 代码变成了这样：
|
1 2 3 4 5 |
|
我的坑
最后来解释下我为什么还在用 string.find 语法。原因比较尴尬，不是我不想用，而是我不能用。我使用了以下代码：
|
1 2 3 |
|
然后我就发现，这个匹配坑我了，我把这段代码单独拿出来时访问 /admin/xxx 或 /tools/xxx 就会被拒，但是我一把它放进代码构筑后就形同虚设。当然我能肯定不是我其它代码的问题，因为换成 string.find 后就好了。
为了确认是不是正则写错的锅，我也做过以下测试：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 |
|
测试结果却表明我的写法并没有错，根据 echo 的结果作出的判断是， ^/admin/ 的确对 /admin/xxx 进行了唯一匹配。
总结
以上就是这篇文章的全部内容了，希望本文的内容对大家的学习或者工作具有一定的参考学习价值，如果有疑问大家可以留言交流，谢谢大家对服务器之家的支持。
原文链接：https://sometimesnaive.org/article/69
本文链接：https://my.lmcjl.com/post/19295.html
4 评论